最近几次回国，分别在上海、北京、杭州、广州等地参观了几家有执照的临床服务实验室，多是提供二代测序为主的分子诊断服务公司，精准医疗的最前线。几乎都是符合GMP标准（药品生产质量管理规范）的高档装修：标本接收、核酸提取、扩增、检测都有不同的房间，大玻璃窗可以从走道里面看进去，人流、物流分开等等。实验室除了装修高档，设备也都是一流的，所有进去参观人员一定要更衣换鞋戴帽子。

其实，国内许多公司都集资上亿元，用几十万元雇来的人，在花几百万元装修好的实验室里，用几千万元买来的仪器做实验。进口试剂做一个病人标本成本上千元，收费几千元看上去很高，但大多数都“回馈”给了“渠道”，利润几乎没有。这就是国内实验室的现状。

每每问起来，实验室负责人的回答都是：“没办法，政府要求的。不达标，就没有证。”即便这样，还有很多公司拼命地往里挤。

我在美国也参观过许多实验室，比如克利夫兰诊所、纪念斯隆-凯特琳癌症中心（MSKCC）等一流的医院实验室，加上我们自己的临床分子诊断实验室（Diatherix CLIA lab)。普遍感觉，国内的实验室硬件投入远远高于美国。在美国，花在员工身上的钱最多，其次是试剂、仪器、房屋装修。

其实，一个真正“出活”的实验室也很容易识别：一进门就一股实验室味道，人们都埋头做实验，钱都花在人员和试剂上，实验室看上去很乱、很挤、很旧。实验台的面积有限，走廊里放满了存标本的低温冰箱。讲座时满员、提问直接、讨论热烈。与科学家谈起实验结果时眼睛都能亮起来，咖啡机和PCR仪总是使用中。

回头想一想，分子诊断实验室的装备真的需要这么高端吗？为什么政府提出这么高的标准？这么高的硬件投入对谁有益？是为了服务病人吗？对创新有帮助吗？在我看来，我参观过的几家国内实验室至少都能在硬件上减去30%的不必要投入。

许多“海归”不明白回国后为什么不适应。其实很简单：在美国，仪器为你服务；在中国，你给机器打工。在美国，买仪器因为创新需要，也为了满足病人的需要，是发展的问题；在中国，没有拿得出手的硬件，人家压根就不把你当科学家，这可是一个生存的问题。

可我想问的是，这是一个人的生存问题？还是一个公司的生存问题？或者是其他的问题？